«Wir haben geschlafen»

Region «Grundsätzlich gehen wir in die richtige Richtung», sagt Rolf Kuhn im Gespräch. Doch wie sich das Konzept Thur 3 entwickelt, sei höchst fragwürdig. Ein zentraler Kritikpunkt der IG Thur ist die Grundlage der heutigen Gewässerplanung: Sie stützt sich auf Kartenmaterial aus dem 17. Jahrhundert. «Damals lebten rund eine Million Menschen in der Schweiz – heute sind es neun Millionen», so Kuhn. Die stark gewachsene Bevölkerung brauche mehr Nahrungsmittel und damit auch mehr landwirtschaftliche Flächen.

«Diese historische Ausgangslage ist völlig unzeitgemäss. Wer sie heute noch als Basis nimmt, ignoriert die realen Bedürfnisse der Gesellschaft.» 212 Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche könnten durch die Renaturalisierung der Thur verloren gehen. Beispiele (siehe Box) zeigen die Auswirkungen. «Solche Produktionskapazitäten einfach aufzugeben, kann sich eine wachsende Bevölkerung nicht leisten», mahnt Kuhn. Die Bedeutung der Eigenproduktion sei insbesondere während der Corona-Pandemie deutlich geworden: «Als internationale Lieferketten zusammenbrachen, zeigte sich, dass Importe nicht immer zuverlässig sind.

Eingriffe ins Kulturland

Er wirft den Behörden und Umweltorganisationen vor, mit Angstszenarien zu arbeiten. Die Hochwassergefahr werde dramatisiert, um grössere Schutzbauten und Eingriffe zu rechtfertigen. «Natürlich kann es Jahrhundertereignisse geben», räumt Kuhn ein. «Aber Hochwasserschutz muss differenziert betrachtet werden – nicht alles rechtfertigt pauschale Eingriffe ins Kulturland.» Die Realität entlang der Thur sieht Kuhn anders: «An vielen Stellen wurde der Unterhalt der Schutzbauten über Jahre vernachlässigt.» Anstatt frühzeitig Schäden zu beheben, sei abgewartet worden – nun werde Panik verbreitet.

Besonders beunruhigen Rolf Kuhn die Folgen für Bauernfamilien, welche salopp gesagt Haus und Hof verlieren könnten. Er selbst ist mit 2,3 Hektaren extensiven Wiesen mit Qualität betroffen, was sicherlich nicht existenzbedrohend wäre. «Was bleibt, wäre vielerorts eine Steinwüste.» Dabei fordert die IG Thur keine pauschale Ablehnung von Renaturierungsmassnahmen – sondern eine differenzierte Planung: «Wo es Sinn macht, wie zum Beispiel bei der Murgmündung , sind wir dabei. Aber wertvolles Ackerland muss geschützt werden.» In aktuellen Verhandlungen, etwa im Raum Weinfelden–Bürglen, zeigt sich die IG Thur kompromissbereit. Gemeinsam mit Grundeigentümern und Behördenvertretern werden Lösungen gesucht. Von Seiten der IG Lebendige Thur und anderer Umweltverbände sieht Kuhn hingegen wenig Entgegenkommen: «Sie fordern immer Maximalvarianten, ohne selbst Opfer zu bringen.»

Wenig Mitspracherecht

Die IG Thur erhebe sich dabei nicht zur Fundamentalopposition. Kuhn betont: «Wir wollen eine Balance zwischen Natur- und Landwirtschaftsschutz finden.» Den Wert von Wasser, Land und Sonnenlicht müsse man wieder stärker ins Bewusstsein rücken: «Man kann Gold besitzen – aber davon wird man nicht satt.» Selbstkritisch räumt Kuhn ein, dass die IG Thur in der Vergangenheit zu wenig Öffentlichkeitsarbeit geleistet habe. Heute will man aktiver kommunizieren und die Bevölkerung aufklären.

Auch wenn diese direkt nichts beeinflussen kann, denn: «Das Projekt läuft unter zweckgebundene Massnahmen und muss nichts vors Volk kommen.» Doch die IG wolle Druck ausüben. So auch auf Gemeindevertreter, welche zu einem Teil Einfluss auf die Entwicklung des Konzept Thur 3 haben. So bei der Thur Konferenz, bei dieser verschiedene Interessenvertreter Einsitz haben. Entschieden wird im klein besetzten Thur Rat, wo die Vertreter aus Forst- und Landwirtschaft nur beratend dabei sind, Stimmrecht haben Amtsleiter und die Regierung.

Sein Fazit fällt klar aus: «Wir sind bereit zu reden, wir sind kompromissbereit. Aber von der Gegenseite kommt bisher: nichts.»

Von Desirée Müller